Megújulásunk támogatója:  
szakmai kérdések
témák listája

Összesen: 344 db hozzászólás

szépmíves hozzászólásai | 2011-11-07 14:56:21  (304)
T. Vöröspanda!

Ha még nem késő... Azt javaslom, minden megjegyzést ÍRÁSBAN tegyen meg, lehetőleg tértivevényes levélben. (Tudom, ez sokkal kevésbé korszerű, mint az e-mail, meg pénzbe is kerül, de legalább - a posta miatt - nehezebb elrekkenteni valahová...) Az a legjobb, ha álláspontját valamilyen dokumentummal, pl fotóval, tervvel illusztrálni, dokumentálni is tudja.
Ha írásos panaszára nem érkezik válasz (semmilyen), az ezek után nyilvánvaló hiba a hatóság részéről. Ha nem érdemi a válasz, hanem valami elkenés, akkor újra lehet írni...
A "körültekintő" (= a műemlék védelmét leginkább szolgáló?) és a "jogszerű" kategóriák gyakran nem esnek egybe, így ma sajnos, sokszor lehetőség van a jogszerű rombolásra. Persze ez korántsem kötelező... Minősíti valamennyi, az ügyben érdemben részt vevő felet. Ha az első fokú örökségvédelmi hatóság jogszerű vagy szakszerű működésével kapcsolatban merülnek fel kétségek Önben, elméletileg fordulhat a II. fokú örökségvédelmi hatósághoz, a KÖH-höz is, ami, ha az Ön aggodalmával egyetért, kivizsgálhatja az ügyet, az I. fok döntését pedig szélsőséges esetben megváltoztathatja, vagy megsemmisítheti. Ha Ön arra gyanakszik, hogy egyenesen (műemlék- vagy lelőhely)rongálás zajlott/zajlik, akkor az ügyészséghez vagy a rendőrséghez is fordulhat. (Utóbbi esetekben, persze, véleményéért helyt kell tudnia állni, azt bizonyítania kell, különben maga-maga esik a hamis vád bűncselekményébe...)
Mindezek után azért adjunk egy esélyt annak is, hogy összességében NEM zajlik helytelenül a munka, csak Önnek nem volt módja kellő mélységben megismerkedni a figyelembe veendő körülményekkel. Aki nem gyakorlott a kivitelezések világában, az gyakran megijed egy kivitelezésen menet közben tapasztalható állapotoktól, a szétvert értékektől még akkor is, ha ezek a szakértők számára nyilvánvaló módon, később rendbe tehetőek lesznek! Így én mindenképp azzal kezdeném, hogy az építtetővel, esetleg a tervezővel kérnék egy személyes egyeztetést, ahol minden, a lelkét nyomó, szemét bántó kérdést fel lehetne tenni.
Sok sikert!
[ előzmény : (302)  vorospanda , 2011-10-14 12:29:56]

klo hozzászólásai | 2011-10-16 07:04:44  (303)
Tisztelt VP!
Ez nem a KÖH hivatalos fóruma. Azt tanácsolom, hogy írjon (akár konkrét adatokkal) emailt a koh@koh.hu, vagy info@koh.hu címre, a tapasztalatok szerint körültekintően ki fogják vizsgálni.
[ előzmény : (302)  vorospanda , 2011-10-14 12:29:56]

vorospanda hozzászólásai | 2011-10-14 12:29:56  (302)
T. Hivatal!

Ha egy önkormányzati tulajdonú de műemlékházban közüzemi felújítást végeznek, de a meglátásom szerint nem körültekintően, sőt több esetben romboló jelleggel és ezt szóváteszem mint lakó, mind az önkormányzat,mind a műemlékvédelem felé a megfelelő helyen, de nem történik semmi, a munkálatok folynak ugyanúgy tovább, mit lehet ilyenkor még tenni?
köszönöm
vp.

klo hozzászólásai | 2011-10-10 14:06:48  (301)
Kedves frossoka!
Ez a fórum nem a KÖH hivatalos fóruma. Javaslom, hogy az info@koh.hu címre írjanak.
Üdvözlettel:
klo
[ előzmény : (300)  frossoka , 2011-10-10 11:11:25]

frossoka hozzászólásai | 2011-10-10 11:11:25  (300)
T. Cím, a 1085 Kőfaragó u. 8. sz. épület a levéltári és egyéb helyekről származó adatok szerint 1840 körül épült. A Fővárosi Levéltár őrzi többek között azt az 1869-es építési tervet és az épület utcai frontjának rajzát, mely teljes szépségében mutatja a ma elhanyagolt, nemegyszer szándékosan rongált házat. Az ingatlan jelenlegi tulajdonosa ismeretlen, egy Dominikán bejegyzett offshore cég, magyar ügyvezetője a napokban az épületre bontási kérelmet adott be.
2011 januárjában beadtuk önökhöz az épületre vonatkozó védelembe vételi kérelmünkkel együtt az összes iratot, leírást, tervrajzokat, melyek az épület védendő voltát igazolták, a hivatal szakértői fotókat készítettek.
Minthogy a bontási engedély megadása feltehetőleg nem ütközik akadályba, ezt az épületet így a teljes megsemmisülés fenyegeti. Ugyanakkor tudomásunk van arról, hogy a cég ügyvezetője ellen több ügyben büntetőeljárás folyik. Amennyiben őt, mint várható, bármely ügyben elmarasztalják, a törvény szerint megváltozik a pozíciója a különféle cégeiben, és a továbbiakban nem működhet ügyvezetőként.
Szegény kis épület most versenyt fut az idővel - ezért teszünk ismételt kísérletet arra, hogy legalább egy évre védelmet kapjon az épület.

szépmíves hozzászólásai | 2011-10-08 18:10:47  (299)
Lámcsak, megy ez! Az igen érdekes, hogy 2 levélben is válaszoltak, de hát az mégis inkább jobb, mint ha egy se jött volna...

Én is örülnék, ha itt is olvashatnám a végső kimenetelt...

Amúgy a muemlekem.hu Válaszol a hivatal rovata tényleg nem a KÖH szócsöve, ahogyan ezt korábban sokszor írtuk is itt klo-val. De ettől még feltehette volna az az ismeretlen főoszt.vez., hiszen semmiből se tartott volna. De így se rossz, legalább elindult valami!
[ előzmény : (297)  miklós , 2011-10-08 07:51:37]

missmoon hozzászólásai | 2011-10-08 09:36:44  (298)
Kedves Miklós!

Többünk nevében is nagyon köszönöm!

M
[ előzmény : (297)  miklós , 2011-10-08 07:51:37]

miklós hozzászólásai | 2011-10-08 07:51:37  (297)
Kedves Piroska!

Egyelőre az összes rendelkezésemre álló dokumentum a mutatott geocaching bejegyzés és ez a két levél. A második levél csak annyit tartalmaz, amennyit írtam (tehát későbbre ígér érdemi választ), az első tartalmát pedig inkább ide másolnám, mert ez közügy. Remélhetőleg nem sértek ezzel levéltitkot, hiszen nem magánlevélről, hanem egy hivatal által egy közérdekű kérdésről adott tájékoztatásról van szó. A későbbi fejleményekről is inkább itt számolnék be. Íme a hivatalos tájékoztatás:

Tisztelt Uram!

Köszönettel vettük bejelentését. Levelében ugyan nem említi meg pontosan bejelentésének tárgyát, de a megadott linken található szövegkörnyezetből arra lehet következtetni, hogy az a Tihany-Óvár nevű régészeti lehőhelyet érinti.

A Tihany-Óvár néven nyilvántartott régészeti lelőhely egy nagy kiterjedésű őskori földvár, amelyen számos korszak régészeti jelenségei találhatók. Több mint 100 ingatlan területére terjed ki, jogi státusát tekintve egy 1951-es miniszteri döntés alapján egyedileg védett lelőhely is.

A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) rendelkezései nem tiltják meg, hogy a nyilvántartott vagy az ebből a körböl kiemelt, további védelmet kapott régészeti lelőhelyek, magántulajdonban álljanak. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal közhiteles nyilvántartásában több mint 65 ezer nyilvántartott lelőhely van, amelyből 2000-nél több lelőhely fokozottan vagy kiemelten védett. A mai Magyarszág területe a történelmi időkben sűrűn lakott volt, ezért a régészeti lelőhelyek sűrűsége is igen magas, ezen területek kizárólagosan állami vagy önkormányzati tulajdonba kerülése ezért nem valósítható meg. Állami vagy helyi önkormányzati tulajdonban jellemzően a régészeti parkok vannak.

A Kötv. úgy rendelkezik, hogy a régészeti örökség elemeit lehetőleg eredeti lelőhelyükön, eredeti állapotukban, eredeti összefüggéseikben kell megőrizni.
A Kötv., illetve ágazati végrehajtási jogszabályai a régészeti lelőhelyekkel érintett ingatlanok használatára vonatkozóan is tartalmaznak előírásokat, illetve vannak tevékenységek, amelyek csak a hatóság engedélyével végezhetők: többek között régészeti lelőhelyeken a 30 cm mélységet meghaladó tereprendezési munkák, a védetté nyilvánított régészeti lelőhelyeken minden 30 cm mélységet meghaladó földmunkával járó, illetőleg a terület jellegét veszélyeztető, befolyásoló változtatás, a védetté nyilvánított kulturális örökségi elem jellegét és megjelenését érintő munkák, tevékenységek.
Az egyéb engedélyhez kötött tevékenység esetén a kulturális örökségvédelmi hatóság szakhatóságként jár el amennyiben az adott tevékenység befolyást gyakorol a régészeti örökségre.

Természetesen a jogszabályi előírásoknál is fontosabb lenne, hogy a helyi közösségek, és azok az ingatlan-tulajdonosok akiknek régészeti lelőhely található földjükön, saját kulturális örökségüknek érezzék a régészeti emlékeket, és ekként is óvják, kezeljék azokat.

Amennyiben olyan konkrét tevékenységet észlel a fenti lelőhellyel kapcsolatan, amely Ön szerint sérti az örökségvédelmi jogszabályok rendelkezéseit, kérem, bejelentésével a területileg illetékes kulturális örökségvédelmi hatósághoz, a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodájához forduljon.
Az Iroda levélcíme: 9400 Sopron, Kolostor u. 13.

Kérésétől eltérően a bejelentésével kapcsolatos választ sajnálatosan nincs módunk a www.muemlekem.hu internetes oldal 'Válaszol a Hivatal' fórumán keresztül elküldeni, mivel ez a fórum nevétől eltérően nem áll kapcsolatban a Kulturális Örökségvédelmi Hivatallal.

Remélem válaszlevelemmel segítségére tudtam lenni.

Üdvözlettel:


Az aláírást szándékosan hagytam le, mert azzal eseteg személyiségi jogot sértenék.

Azért küldök egy levelet is, hogy az esetleg nem publikus dolgokat is meg tudjuk beszélni.

Üdv,
Miklós
[ előzmény : (296)  missmoon , 2011-10-07 08:46:18]

missmoon hozzászólásai | 2011-10-07 08:46:18  (296)
Kedves Miklós!

Balatonfüredi lakosként, illetve tihanyi túravezetőként fokozottan érdekelne az Óvárral kapcsolatos téma. Volna esetleg lehetőség a dokumentumok megtekintésére??? Egyébként készülőben van egy film, mely a Balaton-felvidéki várak között a tihanyi Óvár sáncait is bemutatja.

(e-mail útján gondoltam a dolgot)
Köszönettel: missmoon- Pető Piroska
halomhegy83@gmail.com
[ előzmény : (295)  miklós , 2011-10-06 07:18:09]

miklós hozzászólásai | 2011-10-06 07:18:09  (295)
Válaszolt a HIvatal. Két levelet is kaptam tőlük, az egyiket a jogászuktól, a másikat az illetékes főoszályvezetőtől. A jogász kimerítően leírta a jogi tudnivalókat és a Tihany-Óvár tulajdonosi és jogi helyzetét. A főosztályvezető pedig intézkedett is. Az intézkedése során megtudta, hogy a régészeti felügyelő jól ismeri az Óvárral kapcsolatos problémákat. Újabb helyszíni szemlét követően ad tájékoztatást, amit én továbbra is izgatottan várok.
[ előzmény : (294)  szépmíves , 2011-09-25 21:50:26]

szépmíves hozzászólásai | 2011-09-25 21:50:26  (294)
Miklós,
én is kíváncsi vagyok, remélem, teszik majd a dolgukat!
[ előzmény : (293)  miklós , 2011-09-23 19:50:29]

miklós hozzászólásai | 2011-09-23 19:50:29  (293)
Kedves Szépmíves!

Köszönöm a válaszodat! Megfogadtam a tanácsodat, megírtam a dolgot a koh@koh.hu-ra is. Kíváncsi vagyok, hogy is néz ki ez a dolog valójában. És persze azért is, mert úgy érzem, hogy vétkesek közt cinkos aki néma.

Üdv,
Miklós
[ előzmény : (291)  szépmíves , 2011-09-21 00:14:08]

szépmíves hozzászólásai | 2011-09-21 00:38:32  (292)
Nem elvéve klo kenyerét, de megjegyezném, hogy ha valaki a KÖH hivatalos álláspontját kívánja kikérni, javaslom, ne a muemlekem.hu-ra írjon, hanem a KÖH-nek, bármelyik elérhetőségén...
Nem rég haladtuk meg a védetté nyilvánított műemlékek darabszáma tekintetében Magyarországon a 13 ezret. Szép szám. Ugyanakkor tudni kell, hogy becslések szerint a hazai történeti korban létrejött épületek száma kb. 100 ezerre tehető! Vagyis közel tízszer annyi, mint ami ma védett. (Ezek között nyilván kevéssé értékes, vagy erősen átalakított, műemléki értékét vesztett házak is vannak!) Évek óta a műemlékeket járók is játszanak ezen a honlapon, így már közülük is sokan érzik, tudják, hogy gyakran igen esetleges, mi a védett és mi nem! Tudnia kell mindenkinek, hogy a most kihirdetett műemlékek darabszámának tízszerese vár -szinte teljesen kész, dokumentált állapotban - a KÖH-nél arra, hogy a minisztérium rendeletben kihirdesse a védelmét... Sajnos, ez is egy magyar kortünet: egyik kormány sem hajlandó tömegesen védetté nyilvánítani épületeket, mert fél a szavazói felháborodásától...
Mégis mit lehet tenni, ha egyértelműen védendő értéket találunk valahol? Annak, aki ezt fontosnak tartja, kezdeményeznie kell a KÖH-nél, vagy a kormányhivatalok örökségvédelmi irodáinál (és nem itt, a fórumban!) a védetté nyilvánítást! Ha azonnali megsemmisülés fenyeget, az ideiglenes védelem azonnal kiadható. Ha nem, "bevárhatja", amíg sorra kerül. Odáig is lehet, hogy a helyi védelem a megoldás (bár én ebben eddig nem nagyon hittem...)
[ előzmény : (289)  prozak01 , 2011-09-08 23:45:52]

szépmíves hozzászólásai | 2011-09-21 00:14:08  (291)
Kedves Miklós!

Volt hivatali dolgozóként annyit merek írni erről az esetről, hogy sajnos, vannak ilyenek. Azért vannak ilyen esetek, mert a magyar emberek egy része ennyire semmibe veszi a régészeti (műemléki, stb.) örökségét. Mások meg eltűrik, elnéznek mellette, bocsánatos bűnnek tekintik az ilyesmit. Vagy esetleg izélgetnek másokat, hogy ők tegyenek valamit ellene...
Az arányokról annyit kell tudni, hogy a KÖH örököseként 9 kormányhivatalban létrejött Kulturális Örökségvédelmi Irodában mindösszesen alig több, mint 20 régész felügyelő dolgozik. (Összevetésképpen: a régészeti lelőhelyek száma kb. 100-150.000-re tehető idehaza...) Így gyakorlatilag alig van esély arra, hogy 1-1 lelőhelypusztításon "rajtakapjunk" valakit...
Én már régen csak abban hiszek, hogy az örökségvédelem (meg sok más hasonló, így pl. a természeti értékek védelme is) csak akkor működik, ha a társadalom többsége felismeri ennek jelentőségét és azt is, hogy neki, az egyénnek mi a feladata ennek a közérdeknek az érvényesítésében! Az csak egy régi és rossz, másutt sok helyen rég meghaladott beidegződés, hogy 1-1 közfeladat azzal meg van oldva, ha alapítunk rá egy állami szervezetet, hivatalt és annak időről időre odaadjuk a költségvetést! Ma már nyugaton sok-sok "állami" (helyesen: köz-) feladatot részben civilek, egyházak, önkormányzatok és ezek eseti társulásai látnak el.
Minden reményem abban van, hogy ez a jövő vár Magyarországra is.
Vagyis x év múlva egy ilyen Tihany-óvári barom nem azért nem fogja szőlő alá forgatással tönkretenni a földvárat, mert esetleg fél, hogy elkapja a KÖH, hanem azért nem, mert tudatában van az értékének, meg amúgy is megszólnák a szomszédok, akik szintén azért csak legelőt tartanak itt, hogy védjék a lelőhelyet...
De addig is: az Óvár - de legalábbis annak nagy része védett régészeti lelőhely. De általában is mindenkinek azt javaslom, hogy ha műemlékkel, régészeti lelőhellyel kapcsolatban valami rongálás, leendő vagy azonnali probléma jut a tudomására és úgy gondolja, tenne valamit ellene, hát azt NE (vagy ne csak) egy netes játék (pl. Geocaching.hu) fórumában tegye meg... Azért ne, mert így nulla az esélye annak, hogy olyanhoz is eljusson az értesülése, aki esetleg tehetne is ellene valamit! (Így a kommentelők tehetetlen hivatalok fölötti, értelmetlen bosszankodása is megúszható...) Azonos fáradsággal ugyanezt a hírt e-mailen beküldheti pl. a KÖH központi e-mail címére is (koh@koh.hu) de mégjobb, ha a megyei kormányhivatalok örökségvédelmi irodáinak írja meg - és az máris hivatalos bejelentés, amit a KÖI-k ki fognak vizsgálni...
Amúgy meg, és ez a legszomorúbb, az is elképzelhető, hogy ez a tihanyi bekerítés meg szőlőültetvény dolog egész egyszerűen nem engedélyköteles és nem is tilos... Sajnos, ma ilyen törvényeink vannak :-(((
És végül: bár hangzatos, de nem hiszem, hogy a tihanyi lenne a leges legrégibb földvár, stb. De persze, ettől még fontos és megóvandó a dolog!
Uff! Beszéltem.
[ előzmény : (290)  miklós , 2011-09-18 12:11:38]

miklós hozzászólásai | 2011-09-18 12:11:38  (290)
Tisztelt Hivatal!

A Geocaching.hu lapon ezt olvasom a Tihanyi Barát geoláda leírásában:

"Előző helyén, ami Európa első föld- és sáncvárának maradványai közelében volt, szőröstől-bőröstől, sáncmaradványostól együtt megvásárolta valaki és bekerítette. Szőlőültetvény lett Európa első föld- és sáncvárának maradványain. Jó mi?"

Kérdésem: Mit tud erről az ügyről a Hivatal? Hogy történhetett meg ilyen dolog?

prozak01 hozzászólásai | 2011-09-08 23:45:52  (289)
Gondolom a teljes cím valahogy így hangzik, hogy válaszol a Hivatal, majd ha jónak látja.. -vagy válaszol a Hivatal majd 100 év múlva, vagy hasonló. :)

Egyébként nem csak a Tomki által említett uzsabányai kolostorrom esete érdekes, ha jól láttam Budapesten sem védett a III. kerületben az óbudai klarissza kolostor romkertje a Mókus utca -Perc utca sarkán
[ előzmény : (288)  missmoon , 2011-09-05 14:37:39]

missmoon hozzászólásai | 2011-09-05 14:37:39  (288)
Válaszol a Hivatal...vagy mégsem??? /Ezt a kérdést én is sokszor feltettem már egyes objektumoknál...miért nem?/
[ előzmény : (287)  tomki , 2011-07-02 07:01:30]

tomki hozzászólásai | 2011-07-02 07:01:30  (287)
Uzsabánya pálos kolostorrom miért nem műemlék?

szépmíves hozzászólásai | 2011-06-15 11:21:29  (286)
Tisztelt Hölgyem!

Amint az előbbi bejegyzésemből kiderült, már nem nagyon van ráhatásom a KÖH dolgaira (se) de annak érdekében, hogy közelebb jussunk a válaszhoz, javaslom, kérdését egészítse ki azzal, vajon MELYIK Mocsáry-kúria után érdeklődik?! Legalább 4 db ilyen nevű, műemlék épület van, amiről tudok (e játék adatbázisában is szerepelnek ezek!). Ezek különféle állapotban vannak és eltérő tulajdonossal / használóval bírnak, így a válasz is ettől függhet.

Amúgy a válasz szerintem dodonai: ahhoz, h valami megmaradjon, 2 fontos dolog kell

1., VALÓDI tulajdonos, aki az ebből fakadó kötelezettségeit képes ellátni
2., egy jó épület-funkció

Persze, mondani könnyű, tudom.
[ előzmény : (285)  Mocsáry , 2011-05-30 11:21:21]

Mocsáry hozzászólásai | 2011-05-30 11:21:21  (285)
Tisztelt KÖH!

Tudomásomra jutott, hogy a Mocsáry Kúria a családomhoz tartozott és szeretném megtudni, hogy hogyan lehetne mégis megmenteni, felújítani, vagy megvenni a felnövekvő nemzedékeink számára!

Tisztelettel: Szűcsné Mocsáry Gizella