Megújulásunk támogatója:  
szakmai kérdések
témák listája

Összesen: 344 db hozzászólás

Garda hozzászólásai | 2009-11-27 08:12:07  (204)
Jó napot kívánok, egy olyan kérdéssel fordulnék önökhöz, hogy az önök hivatalától Debrecenben kaptunk egy jogerős határozatot, ami nemsokára lejár, és ezt az engedélyt szeretném meghosszabbítani. A kérdésem az hogy a beadandó levél melyben kérem a meghosszabbítást az engedélyre mi kell szerepeljen benne és ha lehetséges egy mintát kaphatnék e egy ilyen levélről. Előre is köszönöm szíves segítségüket.

Ghyczy Gabriella hozzászólásai | 2009-11-26 16:05:14  (203)
Kedves Zerind vezér!

Vízváron a KÖH egyetlen műemléket sem tart nyilván.
Ahogy arról Szépmíves korábban már tájékoztatta, a MÁV annak idején kb. 1000 épületét levédte, ez azonban nem jogi védelem, egy belső szabályzaton alapult. Azért szerintem ez a védelem is lehet hasznos, hiszen ha a tulajdonos maga akarja megvédeni a tulajdonát, túl nagy baj nem lehet.
Ha a vízvári vasútállomás vasúti védelme érdekli, esetleg a MÁV Központi Irattárban, a Közlekedési Múzeum könyvtárában vagy a regionális MÁV Igazgatóságon (Somogy megye talán Pécshez tartozik) próbáljon meg utána nézni. Régebben a MÁV-nak volt műemléki bizottsága, esetleg érdemes rákérdezni, működnek-e még.

Üdvözlettel:

Ghyczy Gabriella
[ előzmény : (197)  Zerind , 2009-11-06 11:38:10]

Ghyczy Gabriella hozzászólásai | 2009-11-26 15:44:13  (202)
Kedves Bamby!

A Nyilvántartási Osztályról a következő válasz érkezett: "a XII. kerületben nem található védett víztorony, következésképp az említett Eötvös utcai sem az."

Üdvözlettel: Ghyczy Gabriella
[ előzmény : (196)  Bamby , 2009-10-26 19:06:13]

grex hozzászólásai | 2009-11-26 14:00:05  (201)
Hello!
Én az egyik épületnek szeretném valahonnan megszerezni a terveit, pontosabban a volt MÁVAUT buszpályaudvarnak-mostani Design Terminálnak, de egyszerűen sehonnan nem tudom. A levéltárban sincs meg, az V. kerületi hivatalnak sincs meg.
Ha tudnának segíteni ezzel kapcsolatban, nagyon megköszönném, mert makettet szeretnék róla készíteni, és tervek nélkül képtelenség lenne.
Válaszaitok előre is köszönöm.
Üdv: U.I.

A jelentések törlését kérem! hozzászólásai | 2009-11-24 09:43:51  (200)
Kereki vadász-kastély

Tegnap Kerekiben jártam a várnál, és utána a térség erdei utjait mértük fel GPS-el a tuhu számára.
hallomásból tudom, hogy kerekiben az egykori vár tégláiból építettek egy vadászkastélyt. Ennek helyét viszont évek alatt sem tudtam kinyomozni. Egy erdei tarvágás viszont most segített!
A kereki vártól D-re nem messze a hegy platóján teljes erdőkitermelés van folyamatban és amikor arra jártunk feltünt, hogy sok tégla van a felszínen. A közelben dolgozó munkások egyike mondta, hogy ezek az egykori kastély maradványai. Sok pecsétes tégla maradványt is láttam, tehát biztos nem új építmény állt ott valaha. Tudtommal a kastélyt az 1800-as évek elején építették és a II. vh.-ban teljesen elpusztult. Álítólag az 1960-as évek elején volt némi ásatás de nem komoly.
A jelenlegi teljesen letisztított felszínű területen kiváló lehetőség lenne a munkák folytatására! A fatuskók mérete alapján látható, hogy itt elég komoly erdő állt tehát a lehetőség most adott.
Az erdészet rövid időn belűl meg fogja kezdeni az új telepítést igy gyors intézkedésre lenne szükség ha valaki most szeretne itt valamilyen érdemi munkát végezni.

A koordináták: 46,780109201 17,903870149

klo hozzászólásai | 2009-11-12 11:19:59  (199)
Kedves kérdezők, játékosok!
Az imént hívott Ghyczy Gabriella - már nekikezdett a kutakodásnak a két műemlék (?) kérdésében, azonban lebetegedett - így ezúton kér elnézést és még néhány nap türelmet.

szépmíves hozzászólásai | 2009-11-11 17:08:26  (198)
Kedves Zerind Vezér!

Először is gratulálok a győzelemhez!

A konkrét esettel kapcsolatban innen, az ország másik végéből, nem tudok segíteni. Az általános jelenséggel kapcsolatos megfigyelésem a következő.

Sok emberben - és ennek megfelelően sok, ember fogalmazta szövegű táblán is - keverednek a jogi terminus technicusok és az egyes szavak közbeszédben elfogadott jelentései. Ilyen a "műemlék" szó is. Hogy jogilag mi számít "műemléknek", azt behatárolja a 2001. évi LXIV. törvény. Ami ebben a kategóriában nincs benne, az nem műemlék. Sajnos azonban ez a szó nincs levédve jogilag, mint más társai, pl. a "bank", a "gyógyszer", vagy a "kamara".

Ma, pl. feliraton, bárki műemléknek nevezhet bármit. Így most a szegény állampolgár szerte olvashat emléktáblákon, helytörténeti kiadványokban meg persze az interneten "népi műemlékről", "ipari műemlékről", "vasúti műemlékről", "közlekedési műemlékről" (pl. hidak) stb., stb. Ezek egy része régen használatban volt kategória, pl. a népi műemlék ilyen. Az OMvH-ban, de egy ideig még a 2001. óta létező KÖH-ben is volt pl. "népi csoport", amely ezen emlékek felügyeletével foglalkozott.

Az Általad említett eset is ilyen. Néhány évtizede, amikor a MÁV még nem a botrányairól meg a késő és koszos járatairól volt híres, sok-sok régi szép vasúti építmény kapott efféle táblát. Különösen sok ilyen került a falakra a különféle vonalak kiépítésének 100. évfordulója körüli pár évtizedben, az 1970-90-es években.

Én tkp. nem bánom ezeket. Ezek a táblák is kordokumentumok, így jellemzik az ezeket a műemlékeket használó társadalmi csoportot. Ha meg valakinek a pontos jogi státusz kell, úgy is megkeresi azt pl. a tul. lapon.

Üdv!
[ előzmény : (197)  Zerind , 2009-11-06 11:38:10]

Zerind hozzászólásai | 2009-11-06 11:38:10  (197)
Nekem is egy hasonló kérdésem lenne, mint az előző. A vízvári vasútállomásról (Somogy megye) több helyen olvastam, hogy ,,vasúti műemlék'' (sőt, magam is felhasználtam ezt az információt), azonban itt nem szerepel a listában. Mi lehet a valóság?

Bamby hozzászólásai | 2009-10-26 19:06:13  (196)
Tisztelt Hivatal!

Érdeklődni szeretnék, hogy a Bp., XII.kerület, Eötvös utcában található, úgynevezett Istenhegyi víztorony védett-e? A forrásokban ugyanis ipari műemlékként hivatkoznak rá, azonban ebben az adatbázisban helyi védelemként sem szerepel.
Az adatbázis hibás? Vagy tényleg nem védett?

Válaszukat előre is megköszönve:
Bamby

szépmíves hozzászólásai | 2009-09-23 17:02:30  (195)
Ich auch!

Köszönjük az észrevételt Berentével kapcsolatban.

A helyzet pont az, amit klo írt: a jelenleg a müemlekem.hu-n "futó" adatbázis nem azonos a jelenlegi "közhitelessel", amit a KÖH vezet. Berentén kívül - csak Észak-magyarországon - legalább fél tucat ilyen önállósult település van, így pl. a Hatvanról levált Kerekharaszt, vagy a Gyöngyöstől újra "elvált" Mátrafüred, több műemlékkel, régészeti lelőhellyel. Természetesen ezeket ma - legalábbis mi, itt a regionális irodában - önállóként tartjuk nyilván. Ennek megfelelően BAZ megye műemlékjegyzékének épp most folyó elkészítésekor már a pontos és jelenleg érvényes nevükön lesznek fent az adatok.

Ettől függetlenül, továbbra is számítunk az itt előkerült észrevételeitekre - népgazdasági hasznosítás végett! :-) Azt sajnos, nem tudjuk megoldani, hogy egy-egy emiletek, fórumbejegyzésetek után azonnal javítunk - amúgy ezt, ha jól értem, klo sem tűzte ki saját céljául e honlap adatbázisát illetőleg. De az itt felmerült észrevételeitek, tapasztalataitok előbb-utóbb "hasznosulnak".

Köszi még egyszer!
[ előzmény : (193)  Ich.. , 2009-09-21 09:33:23]

klo hozzászólásai | 2009-09-22 13:14:53  (194)
A KÖH-ben a nyilvántartás rendezése jelenleg folyik, az újban már a jó helyen lesz a harangláb. Mi csak akkor vesszük át tőlük, hogy ne legyen kavarodás. Mindenesetre köszönjük a jelzést!
[ előzmény : (193)  Ich.. , 2009-09-21 09:33:23]

Ich.. hozzászólásai | 2009-09-21 09:33:23  (193)
Szeretném jelezni, hogy a Református fa-harangláb (http://www.muemlekem.hu/muemlek?id=2829#1581) nem Kazincbarcikán hanem Berentén található. Berente 2000-ben levált Kazincbarcikáról, azóta önálló település.

szépmíves hozzászólásai | 2009-09-16 15:32:05  (192)
Kedves Kajt,

a Fehérvári Rondelláról beszélsz? Ha jól emlékszem, azt - pontosabban az újjáépítését - Gerő László tervezte. Ennek megferlelően a terveknek a KÖH (volt OMF, OMVH) Tervtárában (is) meg kell lennie!(Bp. I. Táncsics u. 1., központi tel.: 2254-800, itt kell kérned a Tervtárat)
Sztem a levéltárat hagyd is!

Ha a hrsz érdekel, legrosszabb esetben tényleg az I. ker. önkormányzathoz lehetne fordulni és a rendezési tervből kisaszerolni... De az is lehet, h az I. kerületi KÖH-ös műemlékfelügyelő fejből megmondja...


[ előzmény : (187)  Kajt , 2009-09-14 16:17:32]

rotty hozzászólásai | 2009-09-15 22:48:28  (191)
Még itt lenne érdemes megpróbálnod érdeklődni:
http://www2.budavar.hu/index.php?menu=111
[ előzmény : (190)  Kajt , 2009-09-15 20:14:12]

Kajt hozzászólásai | 2009-09-15 20:14:12  (190)
Írtam nekik e-mailt is már korábban, de egyenlőre nem úgy tűnik, hogy reagálnának. Ha személyesen megyek be, hogy meg szeretném nézni ezt és ezt, mennyire fognak örülni nekem?

klo hozzászólásai | 2009-09-14 20:46:55  (189)
Szia!
A mi adatbázisunkban sajna nincs ilyen részletes hrsz-os térkép. A KÖH-től azonban nézik a fórumot, reménykedjünk, hátha tudnak válaszolni.
[ előzmény : (187)  Kajt , 2009-09-14 16:17:32]

rlevente hozzászólásai | 2009-09-14 18:40:54  (188)
A kép épület helyesen:
Ónody-kúria, Domony
Régi Podmaniczky-kastély, Aszód
[ előzmény : (186)  rlevente , 2009-09-13 22:51:01]

Kajt hozzászólásai | 2009-09-14 16:17:32  (187)
Sziasztok!

Építészmérnöki szakra járok és építészettörténet IV-ből kéne leadást csinálni egy magyarországi épületről 1000-1850 között. Nagyon szeretném a budai vár nagy rondelláját és a hozzá tartozó kaputornyot megcsinálni, csak tervek kénének hozzá. A levéltárban egyszerre csak 3 tervet lehet kikérni, viszont itt az oldalon : http://www.muemlekem.hu/muemlek?id=71 több helyrajzi számot adtak meg.

Röviden: Meg tudná nekem valaki mondani, hogy mi a helyrajzi száma a nagy rondellának és a kaputoronynak?

rlevente hozzászólásai | 2009-09-13 22:51:01  (186)
Szeretném felhívni a Hivatal figyelmét erre a két épületre:
Ónody-kúria, Domony
Újabb Podmaniczky-Széchenyi-kastély, Aszód

Mindkettőn "MAGÁNTERÜLET / BELÉPNI TILOS!"tábla fogad, ugyanakkor látható, hogy mindkettő nagyon le van pusztulva, pedig kisebb-nagyobb mozgás van bennük, tehát nem lakatlanok.

Hanyagság, pénztelenség vagy szándékosság miatt nem nyúlnak az épületekhez a tulajdonosok évek óta? És a tábla ezt hivatott leplezni?
Jó lenne megtudni...

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-12 12:30:30  (185)
Köszi az infókat :-)))
[ előzmény : (184)  rotty , 2009-09-12 10:09:36]