Megújulásunk támogatója:  
szakmai kérdések
témák listája

Összesen: 344 db hozzászólás

rotty hozzászólásai | 2009-09-12 10:09:36  (184)
http://www.pannontv.eu/?aid=3894

Véleményem szerint ami zajlott körülötte az puszta műbalhé, a fenti videó ezt alá is támasztja. Egyetlen etikai dolog - ahogy azt itt korábban klo is kifejtette - hogy az Önkormányzat ill. az Egyházmegye a hivatalos KÖH határozat előtt lépett, tehát a "jogkövető magatartásban" nem voltak példamutatóak.
[ előzmény : (183)  Bélosz , 2009-09-12 09:30:51]

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-12 09:30:51  (183)
Köszi :-)))

Ugyanott? És a talapzat ami meghatározó magasságba emelte a szobrot és szétvertek? - apró KIS kérdések :-)))))

Én még azt se tudom, hogy milyen koncert vagy zenei esemény volt, amit a szobor jelenléte zavart?

Bélosz
[ előzmény : (182)  rotty , 2009-09-11 21:00:48]

rotty hozzászólásai | 2009-09-11 21:00:48  (182)
Helyi lapok szerint az utolsó információ az, hogy visszakerül az eredeti helyére, mindenki megnyugvására.
[ előzmény : (181)  Bélosz , 2009-09-11 20:36:03]

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-11 20:36:03  (181)
Mit lehet tudni Szepessy Ignác szobrának ( http://www.muemlekem.hu/muemlek?id=1798#31514 ) sorsáról, jövőjéről ???

Köszönettel:
Bélosz

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-11 20:00:11  (180)
MINDENKINEK KÖSZÖNÖM! :-)))
[ előzmény : (179)  klo , 2009-09-11 15:03:58]

klo hozzászólásai | 2009-09-11 15:03:58  (179)
András cserélte meg :-) Sokan kellettünk a sikerhez :-)
[ előzmény : (178)  Bélosz , 2009-09-11 11:09:33]

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-11 11:09:33  (178)
Kedves klo és szépmíves!

A JELENTÉSEK A HELYÜKRE KERÜLTEK!

KÖSZÖNÖM A SEGÍTSÉGET!


Bélosz

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-07 21:31:49  (177)
A 175-ös hsz-om HIBÁS - ha lehet kérem törölni:
Bélosz
[ előzmény : (175)  Bélosz , 2009-09-07 21:22:27]

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-07 21:29:33  (176)
ELNÉZÉSETEK KÉREM!!!!

SZÉPMÍVESNEK VAN IGAZA :-))))

VALÓSZÍNŰ A NAGY SIETSÉGBEN ELBÉNÁZTAM A FELTÖLTÉST - MEA CULPA
:-)))

Bélosz

ui: klo légyszíves -ha lehet- tedd át a jelentést a helyére, ha nem lehet vagy bonyolult,
akkor töröld - köszi.
[ előzmény : (175)  Bélosz , 2009-09-07 21:22:27]

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-07 21:22:27  (175)
Kedves Szépmíves és klo!

Az hogy a két rom különbözik, ezt írtam is: "a Templomrom ( http://www.muemlekem.hu/muemlek?id=10264 ) UTÁN MEGKERESTEM a vasútállomás közvetlen szomszédságában lévő "Fülöp falu templomának romját" is. " :-))))

Azonban a "Fülöp falu templomromja" (fotó: http://web.t-online.hu/belamihaly/Galeria/FULOP2.jpg ) nem az, amit belinkeltél !!!

Kővágóörsön két templomrom is található: a "Kisörsi" és a "Sóstókáli"...
(Most időhiányban nem jártam ezeknél, de a közeli tervekben szerepel... :-)))

üdv: Bélosz

ui: a kérdés még mindig aktuális :-)))))
[ előzmény : (173)  szépmíves , 2009-09-07 18:37:40]

klo hozzászólásai | 2009-09-07 19:21:03  (174)
:-) Köszönjük Róma nevében is.
[ előzmény : (173)  szépmíves , 2009-09-07 18:37:40]

szépmíves hozzászólásai | 2009-09-07 18:37:40  (173)
Kedves Bélosz - és klo!

Azt hiszem, itt kavar van a Révfülöp körüli templomokkal.... A két templomrpm (Fülöp falu temploma és az ecsédi (?) templomrom különbözik!!! Olyannyira, hogy közigazgatásilag csak az egyik esik Révfülöp területére, a "fülöp". A másik Kővágóörs határában van. Így már megtalálod itt is: http://www.muemlekem.hu/muemlek?id=9939 !
Missimon is megtalálta és bejelentette mindkettőt, szerintem az ő meghatározásai a jók, nem a Tied, Bélosz.
Asszem, klo-nak javítania kell a Fülöphöz feltöltött Ecsédedet- de ez csak az én véleményem, innen, a Barbarikumból.

Üdv!
[ előzmény : (171)  klo , 2009-06-29 05:54:12]

Bélosz hozzászólásai | 2009-09-01 15:12:14  (172)
SEGÍTSÉGET KÉREK!

Tegnap jártam Révfülöpön és a Templomrom ( http://www.muemlekem.hu/muemlek?id=10264 ) után megkerestem a vasútállomás közvetlen szomszédságában lévő "Fülöp falu templomának romját" is.
Legnagyobb meglepetésemre NEM TALÁLOM AZ ADATBÁZISBAN, pedig az Emléktábla ( http://web.t-online.hu/belamihaly/Galeria/FULOP.jpg ) szerint: "HELYREÁLLÍTOTTA A KULTURÁLIS ÖRÖKSÉGVÉDELMI HIVATAL A MILLENNIUM ÉVÉBEN"... ?????

Köszönettel:
Bélosz


klo hozzászólásai | 2009-06-29 05:54:12  (171)
Kedves Ármin56!
Köszönjük a segítséget! A két védelem tehát nem kapcsolható teljesen össze, hiszen a helyi rendelet a múzeumot, mint középületet védi.
[ előzmény : (170)  Ármin56 , 2009-06-27 19:32:06]

Ármin56 hozzászólásai | 2009-06-27 19:32:06  (170)
Kedves klo!

Zalalövőn a régi műemlékes fogalmak szerinti "romemlék" található. A védelem a romokra terjed ki, és régészetileg is védett Zalalövő belterületének jelentős része. Maga a múzeumépület nem műemlék, csupán műemlék ingatlanon van
[ előzmény : (169)  klo , 2009-06-24 17:20:32]

klo hozzászólásai | 2009-06-24 17:20:32  (169)
Kedves Gabriella!
A segítségét szeretném kérni: az alábbi műemléknél mire vonatkozik a védelem? A múzeum épületére is?
Köszönettel:
klo

Villa Publica romjai és Borostyán út
azonosító 11088
törzsszám 10082
védettség Műemléki védelem
jelleg Régészeti emlék
név jellemző Mai
eredeti kategória LAKÓÉPÜLET
eredeti főtípus lakóház
megye Zala
helység Zalalövő
cím Kossuth u. 1?2., 5?9.
Kossuth Lajos utca 1-7.
helyrajzi szám 1098, 1099, 1100, 1097, 1102
település KSH kódja 30313
földhivatal Zalaegerszeg Körzeti Földhivatal
rövid leírás A mai Zalalövő falu alatt az 1973 óta tartó ásatások során egy 1. században használt katonai tábor és a táborhoz tartozó korábbi település helyén 14 különböző munkahelyen kerültek elő a Hadrianus császár idején alapított Salla városának maradványai. A romkertben láthatók egy Kr. u. 4. század második évtizedében kiépült, és a század közepén tovább bővített, padlófűtéssel, falfestményekkel és fürdővel ellátott lakóháztömb alapfalainak maradványai. Az épülettömb feltárt DNy-i helyiségeihez ÉNy felé tágas udvar csatlakozott, az udvar túlsó oldalán található helyiségek azonban már beépített területre esnek. Az épülettömb romjai között talált cölöplyukak és gyereksír alapján feltételezhető, hogy a terület a rómaiak távozása után (Kr. u. 4. század vége) egy ideig még lakott volt. Az épületmaradványok mellett bemutatásra került a városon áthaladó Borostyánkőút ÉK-DNy-i irányban húzódó 7 m széles, bazaltkövekkel burkolt szakasza.
külső leírás A település központjában, a főtértől közelében, zártsorú beépítésben található a múzeum épülete. Ennek zártkertjében, illetve a szomszédos telkekenfolyt a romok feltárása, a múzeumkertben Kossuth utca 5. sz.) láthatók a falmaradványok.
A romok a föld felett 30-90 cm magas, összefüggő faldarabok, anyaga kő és beton.
A múzeumban állandó kiállítás látható a feltáráskor előkerült anyagokból.

Lacipap hozzászólásai | 2009-06-17 21:39:35  (168)
Kedves Gabriella!
Köszönöm, a magam és a team nevében a tájékoztatást a nagytályai kőkereszt védetté nyílvánításának állásáról.
Üdvözlettel: Papné Éva
[ előzmény : (164)  Ghyczy Gabriella , 2009-06-09 14:49:49]

Bélosz hozzászólásai | 2009-06-15 19:08:54  (167)
Kedves Szépmíves!

Köszönöm részletes válaszod - talán másoknak is szolgál némi információval egy ilyen hatalmas és területileg "országos illetőségű" adatbázis napra készen tartásának gondjairól...

Csak remélni lehet, hogy a "hangyaszorgalom" (=hivatalos- és amatőr munka) eredményeként az adatbázis naprakészsége egyre teljesebb körű lesz...

üdvözlettel:
Papp Béla, mérnök
[ előzmény : (166)  szépmíves , 2009-06-15 17:58:09]

szépmíves hozzászólásai | 2009-06-15 17:58:09  (166)
Kedves Bélosz,

a kérdésedre a válasz Ghiczy Gabitól megérkezett, remélem, megnyugtató. Amúgy talán nem túlzok, amikor azt írom, hogy ISZONYATOS gondok vannak a műemlék nyilvántartással az országban. Igen, igen, ma mindennek a KÖH az "oka", mivel e pillanatban a műemlékek hatósági nyilvántartásának feladata jogszabályilag a Hivatalé... Viszont az elmúlt fél évszázad (és benne az elmúlt évek) hihetetlen állami slendriánságának, felületességének rendbetétele nem megy egyik napról a másikra...

Tipikus gond pl., hogy az ötvenes években, amikor a műemlékké nyilvánítás hivali szabályai koránt sem voltak pontosak, egy-egy ház védett műemlékké nyilvánításához elég volt egy miniszteri levél (!). Így lett védett pl. "Nógrád megye összes kővára". Melyek is ezek? Hrsz? Ha a régészek ma új kővárat ásnak ki a föld alól akkor az is műemlék lesz? :-))))

VAGY egy másik. Mindegy is, melyik településen védetté nyilvánított negyven éve a miniszter "levele" egy - közelebbről nem megjelölt - "kastélyt". De sajna, ma azon a településen 3 kastély is áll...

VAGY egy harmadik: Védetté nyilvánítják X faluban a "kastélyt". Ez rendben is van, az épület megvan. Viszont a védetté nyilvánítás évtizedekkel ezelőtti állapotában egyetlen telken lévő épület együttese ma 5-6 hrsz-en található meg, a szocializmus alatt végeztetett telekosztások miatt. Az adott esetben a kastélyhoz szervesen kapcsolódó, szintén értékes építmények, pl. istállók, kasznárház, magtár, oranzseri, kerti építmények, stb. stb. MA már nem "a kastély telkén" találhatóak. Tulajdonosuk más személy és ő persze, hallani se akar a védelemről... Akkor ezek most műemlékek vagy sem?

A hosszú bevezető után az egyetlen mondat, ami a leveled témájához kapcsolódik:

Az egykori védetté nyilvánítási szándéknak megfelelő jogi állapot helyreállítására - a kusza és kétes végeredményű levéltári kutatások helyett - néha jobb azt a megoldást választani, hogy töröljük az eddigi védelmet és egy új, immár egyértelmű védési miniszteri rendeletben újra kimondatjuk az egészet, a pontosabb határok között.

Uff !!! Beszéltem... :-)
[ előzmény : (160)  Bélosz , 2009-05-20 19:01:26]

klo hozzászólásai | 2009-06-09 20:44:18  (165)
Kedves Gabriella! Köszönjük!
[ előzmény : (161)  Ghyczy Gabriella , 2009-06-09 11:22:42]