Az Ipari művészetek Háza
Iparművészeti Múzeum, Budapest
Pályázó: Konti04
Kép dátuma: 2017.05.21 09:34
Feltöltés dátuma: 2017.05.28 22:16
Eddig 3 ember értékelte.
Értékeléshez jelentkezz be!
2017.06.07 20:53 kloÉrtékelés: 4
Azt gondolom, hogy a korlátot ugyanolyan erősségű kompozíciós elemnek szánta a fotós, mint a felső íveket, s alul gondosan a sarkokból indította a vonalakat. Ez szerintem teljességgel érthető törekvés, ugyanakkor valóban zavaró a bemetszés a jobb oldali ívbe fent. Hogy mennyire lehet mindenféle iskolakönyves ideákat számon kérni történelmi épületekről készült fotográfiákon, nem tudom - kb másfél évtizede vagyok aktívan terepen, a centrális fotó-szerkesztést jómagam már részben azért kerülöm, mert sajnos roppant ritka a tökéletes szimmetria, az épületek java részénél vannak kisebb-nagyobb eltérések a részletekben, a párhuzamos vonalak valójában nem azok. Amikor a helyszínen látjuk őket, az agyunk kiegyensúlyozza ezt (hogy valóban tökéletesnek lássuk), de a fotón már kibukik minden hiba. De vissza a jelen képre: korántsem tartom a "műfaji minimum" (ez pontosan mit jelent?) alatti alkotásnak, kis hibával korrekt megörökítése az adott látványnak.
2017.06.07 19:01 Szőnyi IstvánÉrtékelés: 2
Ha valóban precízen volna szerkesztve, akkor tükörszimmetrikus lenne a középtengely mentén a kép két oldala. Az ilyen jellegű témáknál ez ugyanis egyszerűen kötelező "szabvány", hogy úgy mondjam: "műfaji minimum". Ha ez a minimális feltétel nem teljesül, akkor egy ilyen jellegű fotó esetében nincs miről beszélni. Noha a kép tanúsága szerint a kép feltöltőjének e téma kapcsán az volt a legnagyobb becsvágya, hogy bebizonyítsa: képes vízszintesen felállítani a fotósállványt az Iparművészeti Múzeum feltételezhetően vízszintes padozatán. Ennél komolyabb, esetleg a néző számára is vizuális izgalmat jelentő, netán fotográfiailag is értékelhető mutatványra tett kísérletet ugyanis nem tudtam felfedezni ezen a felvételen. Kár, hogy ez a minimális "fotográfiai" programot sem sikerült sikeresen kivitelezni. Jobb oldalon ugyanis függőlegesen és vízszintesen is keskenyebb a kép. Tehát nemcsak "picit szűk felül", hanem nagyon, ráadásul ferdén szűk. Ez önmagában is nagyon zavaró, de a három keletiesen cizellált nyílás felső sávjának a levágása még ennél is jobban bántja a szemet. Ha az épületfotográfia műfajában már az is jogosan váltja ki egy hozzáértő kritikáját, ha egy képen a fotós nem hagy elég levegőt mondjuk egy harangláb csúcsa fölött (http://muemlekem.hu/fotopalyazat?id=8503 ), akkor elképzelhetjük, milyen szavakkal illetné ugyanez a kritikus azt a fotós kollégáját, aki képes volt ilyen durván belevágni ennek – az Iparművészeti Múzeum belső dekoratív architektúráját markánsan meghatározó – keleties motívumnak az ívsorába. Ráadásul – és ezt már én teszem hozzá – a kép tanúsága szerint ez a fotós azért szabta ilyen szűkre és ferdére a képkivágást a kép felső részén, hogy alul teljes pompájukban megmutathassa azokat a cizelláltan dekoratív, fekete reflektorokat. Szerintem ugyanis – különösen ebben a relációban – a kép alsó része egyszerűen nem méltó a felső részhez – én biztos, hogy olyan nézőpontot választottam volna, amelyből a két reflektor nem lógott volna bele a képbe. Ha nehezen is, de még abba is beletörődtem volna, hogy ezen az áron felül az árkádsor hármas ívébe nem kényszerültem volna ilyen durván belevágni, és a karakteres motívumsor architekturális rendjének és dekoratív jellegének érvényesüléséhez a szükséges teret biztosítsam. Bár nem igényel emberfeletti képességeket egy állvány vízszintes felállítása, illetve a képkivágás középpontosan szimmetrikus beállítása már a helyszínen sem, ám ha véletlenül még sem sikerült volna, még mindig ott az utómunka menekülő ösvénye, ahol mindez korrigálható lett volna. Különösen egy olyan fotóstól várhatnánk el legalább az utólagos korrekciót, akitől ebben a hónapban is olvashattuk az egyik kép kéménye kapcsán, hogy "mintha egy picit jobbra dőlne". Összefoglalva: ennyit kellett volna megoldani ahhoz, hogy valóban precízen szerkesztett legyen a fotó, ám ez – mint részletesen bebizonyítottam – sajnos nem sikerült. Pedig mindössze ennyi lett volna egy épületfotótól elvárható minimális, de még távolról sem elégséges feltétel. Egy valóban jó fotóhoz e feltétel esetleges teljesítése esetén is valami fotográfiai többletre lett volna szükség. Valami olyasmire, mint ami például az alábbi fotón látható. Ha az négyest ért, akkor erre a fotóra vajon milyen érdemjegyet adna a kedves fotós kolléga? http://muemlekem.hu/fotopalyazat?id=8490
2017.05.30 16:05 piuszÉrtékelés: 4
Precízen szerkesztett fotó, bár felül, a nyílás felett picit szűknek érzem.